【編者按】
我們相信，每一個收藏故事，每一個文化思考，都承載著中國的歷史與文化精神。我們致力于尋找、保護并傳承這些豐富的文化記憶，讓每一個角落的收藏故事都被聽見，讓每一份珍貴的文化探索都被尊重。在策劃方向上，我們注重獨特性、知識性和趣味性，邀請民間收藏家分享思想，向歷史大膽發(fā)問。在《民藏雜談》欄目，我們希望讀者能找到歷史的線索，文化的密碼，生活的智慧。所有文章內(nèi)容僅代表作者的個人觀點，與中國網(wǎng)中國民藏頻道立場無關(guān)。
文物鑒定是一門亟待完善與提高的技術(shù)學(xué)科
范勇
在中國，文物的重要性是不言而喻的。
文物是中華文明的物質(zhì)載體；也是數(shù)千年中華民族發(fā)生發(fā)展、延續(xù)傳承的歷史見證物；更是中華祖先留給我們后人的珍貴文化遺產(chǎn)——文化財富。時任國務(wù)院總理的李克強對中華文物有高度評價，稱之為“金色名片”。
從精神層面講，這些負(fù)載著優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的藝術(shù)精品，是我們中華民族自立于世界民族之林，實現(xiàn)中國夢的精神支柱。
從財富層面講，流傳于民間收藏家中的海量文物，其極高文化價值和經(jīng)濟價值，對于中國的經(jīng)濟和文化發(fā)展有巨大的助力，是構(gòu)成一個富裕文明國家不可或缺的經(jīng)濟基礎(chǔ)。
按理來說，中國文物在國內(nèi)應(yīng)該得到非常好的待遇。但現(xiàn)實是，中國文物在國內(nèi)目前面臨著巨大的困境，民間收藏的古代藝術(shù)品處境尤其艱難，許多收藏家是“端著金飯碗要飯”，手中的古代藝術(shù)精品，不僅交易不出去，就連捐獻(xiàn)給公立博物館都不可能。而國家回收征集文物則輕國內(nèi)重國外，文博系統(tǒng)手中掌握的國家寶貴資金被用于境外文物的回流回購，不僅耗費巨額資金，回收文物的品質(zhì)數(shù)量也有限，實際造成許多博物館面臨藏品匱乏的尷尬局面。
造成國內(nèi)這種文博界和收藏領(lǐng)域困境的原因固然很多，其中一個最重要原因就是文物和古代藝術(shù)品的鑒定問題。
一、文物鑒定的現(xiàn)狀
目前的文物鑒定，可用一個詞“混亂”來概括。
首先是從事文物鑒定的人員構(gòu)成混亂。
國內(nèi)文博系統(tǒng)內(nèi)本有派員構(gòu)成的文物鑒定委員會，但他們不對民yi間文物進(jìn)行鑒定（實際上也難以勝任）。于是，社會民間流傳的古代藝術(shù)品，收藏家手中的藏品，就成了缺少合法鑒定的物品。
眼下，對民間文物的鑒定，主要是由如下幾部分人員構(gòu)成：國家文博系統(tǒng)（博物館和文物商店）、考古系統(tǒng)的退休人員，古玩商販，有鑒藏經(jīng)驗的收藏家，拍賣公司的拍賣品鑒定師，司法鑒定中涉及的文物鑒定專家等。
在這些從事民間收藏的文物鑒定人員之中，良莠不齊：有的專家有人品，克己敬業(yè)，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)；有的人人品與道德都很低下，唯利是圖；有的勤學(xué)多思，與時俱進(jìn)，學(xué)有所長；有的混跡于專家之列，濫竽充數(shù)，信口開河；有的博學(xué)多識，眼力敏銳；有的因循守舊，抱殘守缺，眼力低下；等等。這就造成了文物鑒定亂象頻生：一件器物，甲專家看真，乙專家看假，這件器物立即陷入窘境之中，不但價值大減，而且無人問津；更有個別所謂專家到處宣傳“造假的文物可以做得完全同真的一樣”，造謠惑眾，誤導(dǎo)群眾。
其次是文物鑒定的理念和依據(jù)混亂。
從事鑒定的人員所秉持的理念和依據(jù)也很混亂。
要么是“凡是派”：凡是科學(xué)考古出土地文物或類似文物可以承認(rèn)，凡是脫離考古出土坑位和環(huán)境（墓葬、窖藏等）的文物，就一律否定；凡是民間收藏、流通的而公立博物館沒有的文物，一概不承認(rèn)。
要么是“標(biāo)型派”：將公立博物館藏品奉為圭皋，作為文物鑒定的“標(biāo)型器”，凡民間藏品與之相比稍有不符就予以否定；沒有“標(biāo)型器”可以比對的民間文物也一概否定。
要么是“臆想派”：懷疑中華先民的智慧，總以為中國文物精品少，破爛普品多，見了民間文物的精品就排斥；缺乏歷史知識，臆說古代官窯器生產(chǎn)沒有多余的，所有的殘次品一律毀壞，所以民間不可能有官窯器；或者是帶古董商習(xí)氣，總想把自己手中的文物古董說得珍貴無比，盡量地貶低民間文物，這不對那不對；或者想爭奪鑒定話語權(quán)，臆測或低估文物的存世量，“元青花只有三、四百件”“汝窯只有六十七件”“雞缸杯世上只有兩件半”的怪論甚囂塵上。先入為主的形而上學(xué)理念在當(dāng)今的文物鑒定中比比皆是：諸如“故宮中都沒有的東西你怎么可能有？”“地攤上的東西怎么可能是真品？”“某某館的東西全假”“器物假得離譜”之類唯心先驗論，風(fēng)靡一時。
再次是文物鑒定的方法混亂。
從事鑒定的人員所使用的方法也很混亂。目鑒和機檢都存在這樣的問題。
目鑒也就是我們通常所說的眼學(xué)，現(xiàn)在常會見到奇怪的“鑒定”方式：
要嗎“以偏概全”，無論傳世還是出土的文物，皆套用鑒定傳世品的方法，以有否傳世痕跡來確定真假；以官窯的胎釉器型紋飾款識來要求民窯器或“官搭民燒”之器，如有差異，基本槍斃；以典型窯口之器的特點來要求同窯系器物甚至是偏窯口也要具備；以器物是否“開門”為鑒定唯一依據(jù)，認(rèn)為老東西必有皮殼、包漿，玉必有沁色，瓷必有瑕疵（縮釉點、窯裂、色差、釉斑等），反之則一概否定；尤其“一點否定論”更是危害甚大，諸如古瓷，凡是畫工、紋飾、器型、胎釉、款識、鈷料等必須要與故宮或國博藏品相符，如有一處與“標(biāo)型器”稍有區(qū)別，都要斷然否定。
要嗎“以人鑒物”，文物鑒定時拿不準(zhǔn)，便通過“鑒人”來鑒物，如是權(quán)貴官僚之后，或者祖上曾是皇親貴族，或者巨富之家，其所持文物皆定位真品，反之則是贗品；如果某人的物品來自大拍賣行，一般也都會認(rèn)可；如果是經(jīng)某位權(quán)威人士或泰斗鑒定過的器物，再次鑒定粗略一看便過關(guān)。
要嗎以“流傳有緒”為借口來間接鑒定文物，凡是海內(nèi)外世家傳存之物，一般都會認(rèn)可；凡是來自海外回流文物，器物上打有火漆的，統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)可；對于來自公立博物館的藏品，一律視為真品，而對于來自民間的藏品則大多否定。
社會上做文物機檢的也很混亂，有人甚至以機檢來取代文物鑒定：有人不用國家科研單位所獲取的數(shù)據(jù)，自行一套，自己確定和采集檢測樣本，用自己主觀認(rèn)定的器物數(shù)據(jù)來做檢測數(shù)據(jù)，如X熒光釉面分析儀（能量散射儀）檢測，輕率定真?zhèn)危换蛘呤菣z測取樣不科學(xué)，忽悠送檢者，如國內(nèi)、香港某人的熱釋光檢測法，將宋元瓷器斷為距今三五十年，連數(shù)據(jù)偏差樹輪校正的誤差年代都不夠；更有不靠譜的所謂古瓷脫玻化分析檢測法，缺乏檢測數(shù)據(jù)隨意定論，等等。
文物鑒定的諸多亂象，給廣大民間文物的鑒定和收藏家們帶來了很大的危害，也嚴(yán)重?fù)p害了國家文博單位和系統(tǒng)的信譽。
這樣的鑒定亂象，不僅會給社會帶來不和諧，引發(fā)群眾不滿，更為嚴(yán)重的是，會導(dǎo)致國內(nèi)大量的文物由于不被承認(rèn)而大規(guī)模地流向境外，從而出現(xiàn)國家文化安全危機。同時也與中央文化興國的方針相去甚遠(yuǎn)。
造成文物鑒定亂象的原因也有很多，其中重要的一個原因就是我國文物鑒定從來就沒有受到足夠的重視，也缺乏成為一個科學(xué)規(guī)范的技術(shù)學(xué)科的制度支持。
二、歷史上自生自長的文物鑒藏家
中國是一個有著五千多年的文明古國。如果我們從商代鄭州商城中藏有夏代玉璋算起，文物鑒藏就有三千多年的歷史。但是，我國歷史雖然悠久，文物鑒定卻并沒有得到相應(yīng)的發(fā)展，更遑論成為一門獨立的學(xué)問。
因為在相當(dāng)長的一段歷史時期，文物收藏只是帝王和王公貴族的特權(quán)，在這樣一個非常小眾的圈子里，當(dāng)時從事所謂文物鑒定的專門家少得可憐；如有鑒藏的話題，那也只是一種君臣閑暇賞玩文物閑聊時的陪襯，涉及文物鑒定，也不過是他們自己摸索出來的認(rèn)識。所以，在中國歷史上，文物鑒定家是在收藏玩耍之中自由生長出來的。
中國的文物鑒藏歷史，可分為三個階段。
第一個階段，是文物鑒定的萌芽階段。商周以迄漢代以前，文物鑒藏局限于極少數(shù)人，此段時期，基本沒有文物鑒定的需求：帝王及王公貴族，其所收藏文物的來源比較明確，要么是祖上傳下來的，要么是自己喜歡的當(dāng)代精美的藝術(shù)品（帝王及王公貴族專用品和貢品），如安陽殷墟婦好墓出土的商代器物。如果要說到鑒定，概念是模糊的，更多的是器物材質(zhì)方面，商周認(rèn)識和田玉料，是通過玉料的破斷面來識別的，對于璞玉即帶有包皮的玉料，卻難以識別，故有歷史上的那個有名的典故“和氏璧”，楚人卞和向楚王獻(xiàn)璞玉，結(jié)果玉工不識，卞和反被處刖刑；卞和沒有放棄，最終這塊璞玉被雕琢成價值連城的“和氏璧”。這個卞和，就是當(dāng)時辨別玉材的高手。
到了漢代，由于漢代王公貴族嗜好文物收藏，漢文帝子劉武（漢梁孝王）的藏品甚至超過了漢景帝宮廷藏品。最近發(fā)掘的漢代海昏侯劉賀墓中也出有西周的青銅提梁卣、東周的青銅缶。此時盜墓成風(fēng)，各諸侯國在自己封國境內(nèi)大肆盜掘古墓，出土了不少以前未見過的文物；東漢三國時期，盜掘古墓風(fēng)氣更熾，曹操專設(shè)發(fā)丘中郎將和摸金校尉等軍官盜墓，孫權(quán)也不甘落后。此時文物鑒定的雛形開始形成：不僅要辨別器物材質(zhì)，還要斷文物時代。魏晉南北朝時期，雖然戰(zhàn)亂不止，世道不平，但王公貴族之間的鑒藏之風(fēng)仍綿延不絕。不過文物鑒定方面，幾乎沒有進(jìn)展。
第二個階段，是文物鑒定的發(fā)生階段，即唐宋元明清時期。唐代由于古玩收藏的盛行，文物造假開始出現(xiàn)，真正意義上的文物鑒定才開始出現(xiàn)。如唐宣宗宰相裴休得到一件據(jù)說是春秋齊桓公所鑄的大鐵盎，他寶貝得不得了；后遇到高人，指出他所收藏的大鐵盎不過是一件贗品。鑒定文物真?zhèn)危坪踝源碎_始。宋代由于金石學(xué)的發(fā)達(dá)，文物鑒藏都有長足的進(jìn)步：出于祭祀的需要，王公貴族對出土的商周青銅器禮器非常重視，同樣祭祀焚玉的禮俗，出現(xiàn)真玉、假玉（珉玉）之分。宋徽宗也曾多次在古物賞鑒會上和群臣碰頭，研討如何識別“真玉”與“假玉”。北宋精于文物鑒定者有米芾、李公麟等，米芾“精于鑒裁”古器物和書畫；李公麟“辨鐘鼎古器，博聞強識，當(dāng)世無與倫比”。南宋有個名叫畢良史的，精于文物鑒定，被官員專門推薦給朝廷，解決了宋高宗收藏鑒別真?zhèn)蔚碾y題。當(dāng)時社會出現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的古玩商店（“古董行”“七寶考古社”等）；仿古器物開始增多，有人專做贗品冒充文物的，專門針對藏家；還有人自詡作假水平高，專門拿贗品要考那些自稱擅長文物鑒定的人（岳珂《桯史》）。元代精于鑒定文物者也有，著名的有陸友仁，“博鑒古”，并撰寫《硯北雜志》兩卷，記載所見、所鑒的古玩，為數(shù)不少。還有趙孟頫，不僅是著名書畫家，也是書畫鑒定名家。明代的董其昌、項墨林，清代的阮元等，都是水平很高的書畫古器物鑒定大家。
第三個階段，是文物鑒藏的發(fā)展階段。即清末民國至新中國時期（20世紀(jì)）。這個時期，文物鑒藏經(jīng)歷過過山車一般地演變：清末民初，文物鑒藏這個歷來非常小眾化的行為，發(fā)生了變化，出現(xiàn)了擴大化趨勢；新中國成立后的三十年，文物鑒藏跌入低谷，21世紀(jì)文物鑒藏又進(jìn)入更大的擴展時期，不僅收藏鑒定者眾，而且在市面上流通的文物、古玩數(shù)量巨大。
清末，由于清宮文物的外流，八旗子弟家庭的破敗，社會上文物開始流通，文物收藏遂有擴大的趨勢，與此相適應(yīng)，文物種類也大有擴展，品種增多；加之仿古復(fù)古造假開始流行；古玩商為應(yīng)對，文物鑒定便應(yīng)運而生。客觀地說，古玩商特別是那些世家后代對文物鑒定這門技術(shù)學(xué)科的建立還是有所貢獻(xiàn)的，如趙汝珍的《古玩指南》等書，雖然粗疏，錯訛也不少，卻也自成系統(tǒng)，奠定了古玩（大部分是文物）鑒定的基本框架。民國時期，很少有高素質(zhì)學(xué)者來從事文物鑒定這類工作，因為當(dāng)時大量的自然科學(xué)、工程技術(shù)、人文學(xué)科新理論和新知識由西方潮涌一般進(jìn)入中國，受到國內(nèi)知識分子的熱烈追捧，國學(xué)不再受到重視，少許關(guān)注國學(xué)的知識分子，又被當(dāng)時的考古發(fā)現(xiàn)所吸引，例如殷墟甲骨的發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了因研究甲骨文而順帶文物研究的少許學(xué)者，著名的有“甲骨四堂”——王國維（觀堂）、羅振玉（雪堂）、郭沫若（鼎堂）、董作賓（彥堂），但他們側(cè)重學(xué)術(shù)，對于文物鑒定，并沒著力。所以，民國時期，文物鑒定大都是由古玩商來完成的；這與以前歷代鑒定家是知識精英的情況截然不同，宋代的宋徽宗、米芾，元代的趙孟頫、陸友仁，明代的董其昌、項墨林，清代的阮元等，本身都是藝術(shù)修養(yǎng)很高的藝術(shù)家或?qū)W者，他們在文物鑒定方面都可謂是大師。對于這一點，我們要有充分地認(rèn)識。
三、建立文物鑒定技術(shù)學(xué)科勢在必行
中國是一個具有5000多年文明的大國，文物多樣和富集，歷來受到國人的熱愛和尊崇。按理，新中國成立之后，文物鑒定應(yīng)該成為一門受到歡迎的技術(shù)學(xué)科，但事實正好相反，文物鑒定成為一個極不規(guī)范而且被邊緣化的技術(shù)學(xué)科，文物鑒定缺乏人才培養(yǎng)，而且從事文物鑒定的相關(guān)人才也是處于自生自滅的狀態(tài)。
為什么新中國文物鑒定卻不能成為真正意義上的技術(shù)學(xué)科呢？原因有如下四點。
第一，社會和市場對文物鑒定人才缺乏需求。新中國成立后，文物考古工作雖然受到重視，但受制于經(jīng)濟發(fā)展的限制，大規(guī)模考古工作并不多，出土文物也有限；國家對文物管束嚴(yán)格，民間文物流通受到嚴(yán)格限制；因此，國家和社會對文物鑒定和人才的需求并不迫切。加之建國以來由于歷次政治運動的破壞，特別是文化大革命“破四舊”，民間文物收藏進(jìn)入一個斷檔時期，市場交易基本停止，與此同時，文博系統(tǒng)的文物鑒定隊伍也同步出現(xiàn)斷層現(xiàn)象。20世紀(jì)60年代北京文物商店始招一批學(xué)員學(xué)文物，包括鑒定，只有六人；20世紀(jì)80年代北京文博系統(tǒng)又招了一批十來名學(xué)員，學(xué)習(xí)文物知識。偌大一個中國，竟然只培養(yǎng)如此數(shù)量的民間流散文物鑒定人員，足見當(dāng)時民間流散文物收購與文物鑒定的矛盾并不明顯，靠著舊社會留存下來的古玩商和新招的少量學(xué)員就足以敷用。
第二，文物鑒定人才培育的方式落后。民國時期文物鑒定基本上由古玩商把持的狀況，深刻地影響了今天中國文物鑒定的現(xiàn)狀。新中國成立后，由于文博單位文物鑒定人才匱乏，對外引進(jìn)一些民國時期的古玩商和古玩店鋪學(xué)徒，他們成了故宮博物院、歷史博物館、地方文物總店的顧問或員工。其中最著名的有孫瀛洲、劉九庵、耿寶昌、孫學(xué)海、李心田、喬德光等人，他們對新中國的文物鑒定事業(yè)是有貢獻(xiàn)的。不過，古玩商的文物鑒定，還是帶有一些缺陷：他們的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，是依據(jù)所能接觸到的傳世品而來的；他們的鑒定方法，是個人自己鑒定的經(jīng)驗和心得；他們文物鑒定的視野受到局限，多局限于明清時期常見的瓷器、玉器和字畫、雜項等方面；他們通常是以師父帶徒弟的方式，口授心傳來傳授鑒定經(jīng)驗；由于他們的文化素養(yǎng)有欠缺，眼力有局限，往往是知其然而不知其所以然，所以帶出來的徒弟，很難有超越師父的。加之受就業(yè)等影響，有些老專家只帶自己的子女與親戚為徒弟，這種近親繁殖的落后教育方式，又是受到文博管理單位首肯和支持的。
第三，沒有科學(xué)的學(xué)科規(guī)劃和科研教學(xué)體系。社會和市場對文物鑒定人才缺乏需求，文物鑒定以師父帶徒弟的舊式人才培育方法，決定了文物鑒定這門技術(shù)游離于規(guī)范學(xué)科建設(shè)之外。所以長期以來，我國文博系統(tǒng)隊培養(yǎng)文物鑒定人才缺乏動力，更沒有上升到學(xué)科要求。由于在文物鑒定上缺乏話語權(quán)，學(xué)界也對文物鑒定興趣缺失：雖然北大、吉大、南大、中大、川大、武大、山大、廈大、西大等重點高校都設(shè)有考古系，中科大設(shè)有科技考古系，但都沒有獨立開辦文物鑒定專業(yè)；復(fù)旦和南開雖然設(shè)有文博學(xué)院，但偏重文博管理和研究工作，對于文物鑒定依然缺乏獨立開設(shè)專業(yè)的能力。高校不辦文物鑒定專業(yè)，師資匱乏，學(xué)界注重學(xué)術(shù)研究以及畏懼、輕視鑒定技術(shù)等都是原因。只有到了20世紀(jì)90年代，情況才開始發(fā)生一些變化：隨著文物面世增多，面臨文物鑒定的迫切需求，國家文物局用開辦培訓(xùn)班的方式來應(yīng)對，集中部分專家，應(yīng)急編寫出書畫、陶瓷、青銅器的文物教材，其中有部分鑒定內(nèi)容。目前社會上從事民間文物鑒定的人員之中，有不少這類短期培訓(xùn)學(xué)員。由于在文物鑒定人才培養(yǎng)上高校工作不到位，后果是嚴(yán)重的，致使社會和市場高素質(zhì)且經(jīng)過系統(tǒng)學(xué)習(xí)和實踐的文物鑒定人才嚴(yán)重匱缺。
第四，培養(yǎng)文物鑒定者的難度較大。文物鑒定，并非是任何人都可以從事的職業(yè)，而是一個知識含量高的職業(yè)，要求鑒定者具有歷史、考古、材料、工藝、美學(xué)、微觀痕跡等諸多方面的知識，職業(yè)準(zhǔn)入門檻較高。掌握文物鑒定技能，并非能一蹴而就，需要長時間的實踐和經(jīng)驗積累；需要理論與實踐相結(jié)合，即手中有研究樣品（自己有藏品，或者有藏家提供藏品，或者能經(jīng)常通過博物館、古玩市場和文物商店等上手文物和贗品）做反復(fù)比對，探討研究；而且還要對文物科學(xué)檢測技術(shù)、方法、數(shù)據(jù)、優(yōu)缺點等有基本了解。目前，目鑒（文物的時代特點、美學(xué)風(fēng)格、工藝、材料、老化痕跡、微觀變化等人為觀察）與科檢還缺乏整合、規(guī)范。國家對科學(xué)檢測文物的工作早已開展，但其研究不夠理想，要么遲遲沒有結(jié)果，要么成果“躲在深閨無人識”，要么只能是博物館系統(tǒng)內(nèi)部掌握，不對民間，如故宮和國博、上海硅酸鹽陶瓷研究所的科學(xué)機檢。應(yīng)該說，目前國家文物機檢單位的科檢還不如人意，如上海硅酸鹽陶瓷研究所的古陶瓷數(shù)據(jù)庫還有盲區(qū)和欠缺，習(xí)慣于瓷片化學(xué)分析，而對于完整器物缺乏科檢實踐；故宮和國博機檢的數(shù)據(jù)那就差得更多。要知道，文物鑒定是一個綜合性很強的工作，培養(yǎng)既懂科檢又有眼力的文物鑒定家是未來發(fā)展的必然方向。
以上諸原因，制約了文物鑒定技術(shù)的規(guī)范和發(fā)展。客觀地講，新中國成立以來，我國文博系統(tǒng)的文物鑒定迄今還未突破民國古玩商的鑒定限制，未能成為真正意義上的技術(shù)學(xué)科。這也是造成目前文物鑒定混亂的原因之一。
文物中包含有古代藝術(shù)品，這些古代藝術(shù)品的流通和收藏又是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是文化管理部門必須要面對的問題。當(dāng)前國內(nèi)的文物現(xiàn)狀是，非考古發(fā)掘和盜墓出土的文物，不僅數(shù)量大，種類多，而且有許多從未面世的珍貴文物，民間流通的文物數(shù)量驚人，流失海外的文物數(shù)量也很驚人。這種情況，不僅對人們的思維帶來巨大沖擊，而且?guī)缀躅嵏擦藢W(xué)界的固有觀念和知識體系，造成人們對中華文物的認(rèn)知混亂。要加強國家文物安全，保護中華文物這張“金色的名片”，首先要在文物鑒定上有所創(chuàng)新，不能再墨守成規(guī)，囿于舊有的文物鑒定理念，固步自封，傷害中華文物，所以，突破舊有觀念的束縛，完善和提高文物鑒定，甚至重塑文物鑒定學(xué)科，就顯得尤為必要。
目前亟需文化管理部門，將完善和提高文物鑒定技術(shù)提到議事日程上，需要做好以下諸方面的工作：
1.制定文物鑒定技術(shù)學(xué)科規(guī)劃和發(fā)展綱要；
2.設(shè)置文物學(xué)和文物鑒定研究課題，提供相應(yīng)課題經(jīng)費；
3.在吸收文物鑒定名家和收藏界中的資深藏家參加的基礎(chǔ)上，集眾人所長，結(jié)合科學(xué)檢測數(shù)據(jù)，重新編寫或完善各類文物鑒定的教材，作為人才培養(yǎng)的理論基礎(chǔ)；
4.依托高校，培養(yǎng)具有較高文化素質(zhì)、有理論有實踐的文物鑒定后備人才；
5.統(tǒng)一文物鑒定標(biāo)準(zhǔn)，所有國家科研機構(gòu)有關(guān)文物的科檢數(shù)據(jù)都予以公開；
6.國家文化管理部門應(yīng)該建立一個面向社會的文物和古代藝術(shù)品鑒定的機構(gòu)或平臺，綜合運用目鑒、科檢等手段，承擔(dān)起破解眼下文物古代藝術(shù)品鑒定困局的任務(wù)。同時為各高校教學(xué)提供實物依據(jù)。
應(yīng)該看到，當(dāng)前著手完善和提高文物鑒定的時機和條件也在逐漸具備：《中華人民共和國文物保護法》即將頒布，國家決定對民間博物館收藏的古代藝術(shù)品和國有博物館的藏品一視同仁；對民間收藏的古代藝術(shù)品視為善意收藏（他們本是為國分憂而收藏，否則流往境外的出土文物和古代藝術(shù)品會更多）；過去專家只能鑒定傳世文物的格局被打破，一些專家對出土文物的鑒定已經(jīng)頗有經(jīng)驗；民間藏家的鑒藏經(jīng)驗也相當(dāng)豐富，社會對文物和古代藝術(shù)品真?zhèn)蔚谋鎰e能力整體有所提高；司法對文物的鑒定技術(shù)也日臻成熟，愈加具有裁判的權(quán)威性（有了司法鑒定的介入，專家水平的考評，相關(guān)文物的爭議，也就不是難題）。
中央對中華文化的傳承提高到戰(zhàn)略的高度，提倡大力弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，已經(jīng)成為中華民族的共識。在這一中華民族復(fù)興的宏大歷史背景下，完善和提高文物鑒定技術(shù)學(xué)科，搭建面向全國廣大收藏家、熱愛中華文明的海內(nèi)外人士的民間文物鑒定機構(gòu)或平臺，可謂是正逢其時。
（范勇為四川大學(xué)博物館研究員、考古學(xué)系兼職教授，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載于中國網(wǎng) · 中國民藏頻道）
作者：范勇
編輯：楊俊康
審核：蔚力